ppp项目社会资本的风险？

一、项目可行性风险

社会资本方参与PPP项目时，首先需要关注的风险即为项目的可行性风险。

（一）可行性风险及后果

一般情况下，项目经过充分论证并且符合国家颁布的基准财务指标后才能推行。在分析PPP项目交易架构设计时，需要通过项目测算获得的财务指标分析其是否符合相应行业基准财务指标，以此来判断项目的可行性。

我们在识别项目可行性风险时，主要需要分析项目财务内部收益率（IRR）、项目资本金净资产净利润率（ROE），主要体现如下：

1．项目资本金财务内部收益率（IRR）是否符合基准收益率

在建设项目经济分析中，可以通过项目投资内部收益率及项目资本金财务内部收益率来判断项目的可行性。项目投资内部收益率（即通常所说的全投资内部收益率），主要用于判断项目方案的可行性；项目资本金内部收益率，主要用于判断项目融资方案的可行性。PPP项目往往需要进行项目融资，因此本文主要考虑项目资本金财务内部收益率。

（1）分析方法

通过项目实施方案提供的商务条件，建立财务模型，通过现金流量表获取项目资本金内部收益率，以此数据与国家颁布的基准收益率或企业自行确定的基准收益率对比，若是大于或者等于基准收益率的，则表明项目可行。

（2）举例说明

如通过测算，某市政工程的项目资本金内部收益率为6.5%；经查，国家颁布的市政工程领域的项目资本金基准收益率为6%。通过对比，6.5%大于6%，因此项目可行，政府方推出该项目会较快落地，并且社会资本方可以投资该项目。

2．项目资本金净利润率（ROE）是否符合基准净利润率

在建设项目经济分析中，还可以通过项目资本金净利润率来判断项目的可行性。实践中往往将项目资本金净利润率与银行五年以上中长期贷款基准利率（若该基准利率为4.9%，则一般基准净利润率会要求达到10%〜15%）相比较，以此判断是否可行。

（1）分析方法

通过项目实施方案提供的商务条件，建立财务模型，通过利润表获取项目资本金净利润率，以此数据与银行五年以上中长期贷款基准利率对比，若为该贷款基准利率一倍[1]左右的，则表明项目可行。

（2）举例说明

A企业自有资金1000万元投资某市政工程，通过测算得知项目资本金净利润率为6.5%，目前五年期以上中长期贷款基准利率为4.9%。通过对比，6.5%略大于4.9%，上述数据表明A企业将1000万元投资该项目相较于将1000万元存银行来说可获得更高的收益，基本可行。但还应考虑到项目投资过程中的各种事宜，包括但不限于对项目承担终身责任、处理协调各方关系、项目建设运营、应对审计等，因此，A企业可能会考虑到承担的投资风险及花费的精力与收益不匹配而拒绝投资该项目。

3．项目可行性风险的后果

（1）社会资本的收益得不到保障

资本是逐利的，若项目资本金内部收益率及项目资本金净利润率等财务指标的不达标，同样的资金投资于该项目不如投资其他高收益领域或者不如将资金存银行的话，对于社会资本方而言，放弃该项目是最明智的选择。

或者，考虑到增加业绩等各方面的因素，采用中标后再行与政府方谈条件的策略，以中标为筹码通过合同或者其他的任何方式来补足投资收益。

（2）施工利润倒贴

只赚施工利润或者通过施工利润进行弥补也是一种考量。基于收益率低，往往须在项目建设完成获得施工利润后寻求退出，不过这不利于项目的可持续性发展。

（二）应对办法：

1．选择合适的咨询团队，而不是咨询机构。

在选择咨询顾问时，应当主要考核项目主办负责人是否有较强的项目操作能力，考核其提供的咨询方案是否符合实际，如此才能有效地推动项目落地。

2．认识项目资本金内部收益率、项目资本金净资产收益率等指标及意义。

实践中，不仅是社会资本方决策人员需要了解相关的财务指标，政府方相关负责人亦需要了解，只有了解了财务指标，才能结合本地实际具体地安排各项目的推进，合理安排10%的红线，保证固定资产投资任务的完成及项目顺利落地。

二、财政承受风险

PPP项目的实施需要考虑政府的财力，如何以更低的价格办更多的事，财政部21号文规定，政府全部PPP项目的支出责任不得超过当期一般公共预算支出的10%，因此，对于政府方或社会资本方而言，需要关注政府的财政承受风险。由于政府付费PPP项目财政支出责任较为明确，本文主要关注可行性缺口补助PPP项目的财政承受风险（亦可称政府方的履约能力风险）。

（一）财政承受风险及后果

一般情况下，对于采用PPP模式的项目，需要进行财政承受能力论证，综合考虑政府方的支出责任，包括股权支出、补贴支出、风险支出和配套支出等。对于可行性缺口补助PPP项目，政府的支出责任需要扣除相应的经营收入，因为对于经营收入的估算影响到项目财政承受能力。

1．举例说明

例如A企业欲投资某收费公路项目，该项目投资额为50亿元，项目公司通过收取车辆通行费获得投资回报，估计政府付费款每年为5亿元，预计的项目通行费为2亿元，则每年的缺口补助资金为3亿元。此时基于3亿元的补助资金进行财政承受能力测算，财承占比为9%。但据A公司对当地收费公路项目的了解，当地省份目前运营最好的收费公路的车流量都没有该项目的预计车流量高，且该收费公路周围又有几条路同时建设，综合分析，政府财政承受能力肯定突破10%红线。

2．风险后果

若未能对该类风险进行把控，则可能影响到项目投资资金的回笼，对社会资本方而言可能发生现金流断流影响企业生存。

（二）应对方法

1．建议政府方对未来两三年内可能开展的项目进行统一规划

由于政府方的一般公共预算支出的10%红线变化的可能性不大，对于未来的两三年内的项目仍需要坚守该红线，基于此，政府方需要对未来可能进行的PPP项目提前进行物有所值分析及财政承受能力评价，通过数据对项目进行排序，区分轻重缓急，统一分配项目占用额度。

2．建议政府方在项目分配的额度范围内对进行PPP包装

对于储备的PPP项目多过且必需实施的项目过多，政府支出责任过大的情况，政府方在分配到的额度范围内对项目进行包装，进行PPP包装的原则是坚持额度不动摇，除非对其他项目的额度进行调配，否则政府方对于该PPP项目的支出责任只能按额度执行。

因此，在项目分配额度有限的前提下，需要项目的自行造血功能或者降低社会资本方的投资收益，相对应的方法如下：

（1）项目“肥瘦搭配”，即政府付费项目搭配一些有经营收入的项目进行打包），尽量通过包装使项目能够产生造血功能，减轻政府的支出责任。

（2）降低社会资本方投资收益

由于政府支出责任额度有限，在不增加项目造血功能的条件下，可降低社会资本方的投资收益，对于工程撬动比高的项目，可以协商由社会资本方通过施工利润进行弥补投资收益。

3．21号文公式的问题

通过21号文政府支出责任公式计算出来的政府付款额度是逐年递增的，该辐度符合政府方一般公共预算支出的每年增幅，一般情况下不会出现合作期内某年的政府支出责任接近10%红线的问题。但21号文公式对于政府方而言支出责任更大且后期的支出压力巨大可能导致财政无力偿还，对于社会资本方而言资金回收年限更长风险更大。